Imagen PNG en paleta de 256 colores, 800 píxeles de ancho y 500
píxeles de alto, 101,3 kB.
]]>
Podemos dar las direcciones como los números de la esfera de un reloj: nuestras doce están delante, nuestras seis están detrás, nuestras tres están a la derecha y nuestras nueve están a la izquierda.
Finalmente, viene bien recordar el alfabeto fonético. ]]>
Imagen PNG en paleta de 256 colores, 800 píxeles de ancho y 500
píxeles de alto, 101,3 kB.
]]>
Grandes figuras con forma de chorizo. Juega con el significado
de «chorizo» como 'ladrón'.
Cartel. Dice así: El emperador está desnudo
. Es una
referencia al famoso cuento El traje nuevo del emperador.
Indica que el dirigente actúa engañado de forma contraproducente,
pero nadie alrededor de él se atreve a señalar la bochornosa y
evidente realidad.
Cartel. Dice así: Un pueblo inculto es un pueblo manejable
.
Una máscara de Guy Fawkes cuelga tras la cabeza de un hombre.
Cartel. Dice así: Llevamos un mundo nuevo en los corazones y lo estamos sacando
.
Cartel. Dice así: La calle es de todos
.
Cartel. Dice así: Cambia la palabra 'crisis' por
'estafa'; verás cómo las cuentas te cuardan
.
Cartel. Dice así: No somos antisistema; el sistema está en contra
de nosotros
.
Figura con forma de bastoncillo descomunal de los que a menudo
son usados para despejar los canales auditivos. Tiene un cartel en
el que pone lo siguiente: Usar en caso de sordera política
.
Cartel muy florido. Dice así: Podrán cortar todas las flores,
pero no detendrán la primavera
.
Cartel. Dice así: Pon tu mente al sol
.
Cartel. Dice así: Paremos su sueño
. Hay un diagrama con
forma triangular (o lo que se conoce como «piramidal»); en la cima,
en representación de una mínima parte de la población, pone ricos
;
en la base, en representación de la mayor parte de la población, pone
pobres esclavos
.
Cartel elaborado con un trozo de tela (quizá una sábana) y colgado
de un balcón por una vecina. Dice así: Dormíamos, despertamos. Toma
la plaza
.
Cartel. Dice así: Disculpe las molestias; estamos cambiando
el mundo para usted. Muchas gracias
.
Cartel. Dice así: La próxima vez voto a Alí Babá; así sé que
sólo me robarán 40 ladrones
. Debajo: Hace un año que salió
el sol
.
Cartel. Dice así: Mi madre luchó para que fuese una mujer
libre; mi padre, para que fuese una estudiante con derechos. Yo
lucho por un trabajo digno para ellos
.
Manos arriba en Carretas. Entrar en Sol es una labor complicada
debido a la gran afluencia de gente.
Sol repleta de gente.
Sol abarrotada.
]]>
copyright sobre una API (interfaz de programación). Recientemente, el jurado se ha pronunciado sobre esta acusación… pero bajo el supuesto de que la cuestión del monopolio de copyright sobre una interfaz de programación tuviera fundamento. La cobertura dada en muchos sitios es mala, así que lo mejor será dar un enlace a las impresiones recogidas ayer en Groklaw.
En resumen, la situación que mueve más los ánimos (¡pero las acusaciones son más complejas!) es ésta:
Esto es muy importante. El jurado no ha llegado a la conclusión de que Google ha violado el copyright de Oracle porque tal copyright se encuentra en un limbo legal. El jurado ha decidido que, si tal copyright existiera, entonces se habría producido la violación. Ésta es la decisión sobre materia fáctica que ha de tomar el jurado. Ahora, es el juez el que ha de tomar la decisión sobre la materia legal: ¿es el monopolio del copyright aplicable a este caso? De haber sido diferente la conclusión del jurado, no habría ahora necesidad de tomar la decisión sobre materia legal.
Se habla de la existencia o no de monopolio de
copyright sobre la estructura, la secuencia y la
organización del código informático que implementa
una interfaz de programación. Este concepto cubre no
la realización literal del código, sino su forma general.
Tomemos como analogía un libro. Esta analogía está sacada de una
contribución a la discusión en Groklaw por parte del usuario
calris74. Aquí se habla no de cubrir con un monopolio la
secuencia explícita de palabras del contenido del libro, sino su
índice, su secuencia de capítulos y el concepto general de cada
capítulo (pero no necesariamente el texto que aparece literalmente en
cada capítulo). Esto viene a ser lo mismo que cubrir no la interfaz
de programación (que se considera una colección de hechos y, por lo
tanto, materia no sujeta a copyright), pero sí cualquier uso de
ésta, de modo que la propia interfaz queda cubierta no de jure,
pero sí de facto, ya que su función, que es ser implementada,
queda restringida. Así que si alguien pregunta si realmente se trata
de monopolizar mediante copyright una interfaz de programación
(una API), la respuesta es no, pero sí
.
Todo esto nos lleva al centro del asunto: la posibilidad de imponer un monopolio de copyright sobre la estructura, la secuencia y la organización del código informático que implementa una interfaz de programación, esto es, sobre cómo están organizados los paquetes, la secuencia de métodos y sus signaturas… Se monta mucho revuelo porque se plantea algo inverosímil: es como si se acusara a un tipo en silla de ruedas de no tener luces de freno en su silla… ¡pero la obligación de llevar luces de freno es para automóviles, no para sillas de ruedas!
Peleas entre gigantes las hay todos los días. El sistema fomenta efectivamente estos litigios improductivos. Si uno no tiene un interés económico especial en una de las partes implicadas, puede parecer que el caso es irrelevante, pero lo malo del asunto es que tiene un alcance potencialmente inmenso. Si el juez determina que la estructura, la secuencia y la organización del código que implementa una interfaz de programación es materia sujeta a copyright, entonces se abre la puerta a una hostilidad expansionista similar a la desatada en las últimas décadas en Estados Unidos con motivo de las patentes de software y modelos de negocio, pero con una capacidad aumentada para traspasar fronteras. La experiencia sugiere más batallas en los tribunales, más herramientas para eliminar toda competencia del mercado y más herramientas para el enriquecimiento sin producir trabajo útil. ]]>
El LZ 129 Hindenburg era, aparentemente, una joya de la ingeniería. Con sus 245 m de longitud y la capacidad de transportar 72 pasajeros y 62 tripulantes en una lujosa cabina a un máximo de unos 38 m ⁄ s (esto es ciento treinta y cinco kilómetros por hora) y con un crucero de unos 35 m ⁄ s (esto es ciento veinticinco kilómetros por hora) entre Europa y América a través del Atlántico, este enorme dirigible era una fuente de gran orgullo para la Alemania nazi. Voló durante los años 1936 y 1937 y no tuvo parangón más allá del LZ 130 Graf Zeppelin II, el segundo dirigible de la clase Hindenburg, completado más adelante y que no llegó a realizar operaciones comerciales de transporte de pasajeros.
El 6 de mayo de 1937, el imponente LZ 129 Hinenburg se preparaba para amarrarse en tierra estadounidense en la Estación Aeronaval de Lakehurst (Manchester, Nueva Jersey), pero la maniobra se vio tristemente interrumpida por un fuego que se extendió rápidamente a lo largo del dirigible. En esos momentos, había sesenta y un tripulantes y treinta y seis pasajeros. El accidente acabó con la vida de veintidós tripulantes y trece pasajeros. Estos lamentables hechos fueron cubiertos por los medios de comunicación y la noticia del desastre dio la vuelta al mundo.
La causa del accidente que acabó con el Hindenburg es objeto de cierta controversia. He aquí una explicación muy popular: el revestimiento, realizado con materiales dieléctricos y altamente inflamables, se incendió como consecuencia de una chispa provocada por la carga que naturalmente acumulaba. Fuera cual fuera el mecanismo de la ignición, se entiende que el fuego se extendió rápidamente por el revestimiento y que el fluido sustentador, hidrógeno, ardió fácilmente al entrar en contacto con el oxígeno atmosférico y las llamas del revestimiento.
En buena medida, el desastre del Hindenburg es la marca psicológica del final de la era de los dirigibles como medio de transporte de pasajeros. A la imagen de inseguridad hay que añadir la competencia del avión, quizá menos cómodo pero mucho más rápido. ]]>
La investigación básica suele presentar una barrera intelectual muy empinada. Puede decirse que está limitada por las ideas y las ideas tardan cierto tiempo en nacer. Una vez se ha superado cierto límite, aumentar la cantidad de gente trabajando en un proyecto no reduce el tiempo necesario para alcanzar el objetivo, ya que cada investigador está produciendo su idea en paralelo con los demás. Son conocidos los casos en los que varias personas llegan al mismo descubrimiento casi simultáneamente en distintos lugares del mundo.
En la práctica, es muy fácil cometer el error de convertir un proyecto limitado por ideas en un proyecto limitado por la financiación: basta con reducir la asignación de recursos por debajo de cierto nivel mínimo. Muchos investigadores con proyectos truncados saben lo que es esto. Por debajo de cierta asignación de recursos, todos los proyectos están limitados por la financiación y esta limitación se vuelve mucho más grave que la limitación por las ideas. Promover esta situación es, por lo tanto, contraproducente.
También es posible convertir un proyecto limitado por la financiación en un proyecto limitado por las ideas hasta el punto de que el proyecto se vuelve inviable. Esto sucede si se crea una coyuntura tal que el talento se aleja. El famoso fenómeno de la fuga de cerebros aumenta la presión para condenar los proyectos al fracaso porque el talento está en el exilio intelectual.
La consecución de la fusión nuclear como fuente de energía es un buen ejemplo de un programa que presenta importantes barreras tanto en el terreno presupuestario como en el terreno intelectual. Por una parte, se hacen necesarias grandes y costosísimas instalaciones; por otra parte, hay problemas físicos importantes que no van a ser resueltos antes aunque se multipliquen las inversiones. ]]>
La higiene oral no tiene grandes complicaciones: consiste en el típico cepillado con pasta. Suele usarse pasta de dientes comestible para limitar el gasto de agua.
Queda ver qué hacer con las deposiciones. Los vehículos más o menos espaciosos como la Soyuz (Союз), el Transbordador Espacial (Space Shuttle) y la Estación Espacial Internacional disponen de retretes con sistemas de succión que permiten retirar los residuos limpiamente en condiciones de microgravedad. La orina puede ser almacenada en depósitos o evacuada al exterior, mientras que los restos sólidos suelen acabar en contenedores y, en los sistemas más modernos, expuestos transitoriamente al vacío para eliminar fluidos y microorganismos. ]]>
La estrategia del goteo parece ser de aplicación —quién sabe si realmente hay una estrategia o se trata de algo fortuito— en el terreno legislativo. Sólo hay que estudiar reformas tales como las laborales y penales aplicadas a lo largo de las últimas décadas. Ciertamente, no tiene por qué haber una estrategia consciente. La técnica del goteo puede ser aplicada de forma fortuita: cada nueva medida impopular es posible gracias a que las anteriores ya están afianzadas. ]]>
El mecanismo de remuneración más sencillo consiste en establecer un pago fijo por donación. Es posible mantener todavía un circuito de donaciones altruistas, pero existe la posibilidad de que éste vea reducido su volumen operativo al trasladarse donantes al circuito lucrativo. Esto incrementaría por un lado los costes del sistema de donaciones público, con lo que se trata de una opción contraria a los intereses de mantenimiento del sistema. Por otro lado, los costes de la industria de hemoderivados se reducirían al poder obtener materia prima barata en España y no tener que importarla de otros países como Estados Unidos. Ahora bien, no es de esperar que la industria privada de hemoderivados busque reducir sus beneficios, sino en todo caso aumentarlos, así que el descenso en sus costes operativos no habría de trasladarse necesariamente a un descenso en los costes operativos del sistema de asistencia sanitaria.
Una manera de no incrementar los costes del sistema sanitario público consistiría en ofrecer no una remuneración fija por donación, sino proporcional a un exceso de donaciones por encima de cierto límite que en principio sería dependiente de las necesidades del sistema público. El tiempo se dividiría en ejercicios y la remuneración dependería del resultado del ejercicio terminado.
Este sistema de pago tiene una desventaja importante: es inestable
frente a variaciones del número de donantes. Supongamos que partimos
de una situación de equilibrio en la que las necesidades del sistema
público son estacionarias y las donaciones también lo son. Usemos
el símbolo t para indicar el ejercicio
y el símbolo Dt para
indicar las donaciones en el ejercicio t. En el equilibrio, las donaciones
no varían:
Dt = Dt−1.
Tomemos el actual ejercicio como el de referencia, 0. Ahora veamos qué pasa si hay una pequeña
perturbación ΔD0
en el número de donaciones en el ejercicio actual. Esta perturbación
puede deberse a múltiples causas: puede haber nuevas incorporaciones
a la masa de donantes (con lo que la perturbación tiene signo positivo)
y puede haber retiros (con lo que la perturbación tiene signo negativo).
En cualquier caso, podemos seguir la evolución de la perturbación con
el paso del tiempo. Como ésta es pequeña, es legítimo modelarla mediante
una mecánica lineal. El sistema de pago incentiva el exceso de
donaciones, así que una perturbación positiva anima a la incorporación
de más donantes en el siguiente ejercicio y una perturbación negativa
anima a la retirada de donantes en el siguiente ejercicio:
ΔDt+1 = k ⋅ ΔDt,
k > 0.
Se comprueba que la perturbación crece exponencialmente:
ΔDt = ΔD0 ⋅ kt.
Un pequeño incremento del número de donantes en un instante inicial
provoca un gran crecimiento en las donaciones al cabo de unos pocos
ejercicios, mientras que un pequeño decremento provoca lo contrario,
un desplome.
El anterior modelo es una linealización y su validez se vuelve dudosa cuando la perturbación crece mucho, pero muestra correctamente la tendencia del sistema a alejarse del equilibrio. Si el modelo lineal tiene un rango de validez muy amplio (los términos no lineales son poco importantes), entonces las perturbaciones pueden ser tanto muy buenas como desastrosas. Por debajo, podemos suponer que el descenso en las donaciones se frenaría al llegar al límite por encima del que se ofrece remuneración, ya que la perspectiva de cobro por debajo de este límite es siempre la misma: nula. Por arriba también ha de haber un límite, ya que la población es finita. Si el modelo lineal tiene un rango de validez muy pequeño, entonces puede suceder tanto que los términos no lineales aceleren más la perturbación (con lo que se tiene el comportamiento cualitativo del caso lineal, pero más catastrófico) como que bloqueen rápidamente la pertubación (lo que indicaría que el sistema de remuneración es ineficaz). Así que hay dos extremos y un amplio espectro entre ellos: puede tenerse un juego arriesgado en el es posible tanto ganar mucho como perder mucho y puede tenerse un mecanismo ineficaz que no merece la pena implantar.
Actualmente, las donaciones son en principio altruistas, es decir, el donante no recibe dinero a cambio de su donación. Ahora bien, ¿puede decirse que realmente no recibe nada a cambio? En cualquier donación, sea ésta de sangre en general, de plasma sanguíneo, de plaquetas…, el donante contribuye a un fondo común que podría tener que usar en cualquier momento y cuyo mayor valor no reside en la mera cuantía de su contenido, sino en su disponibilidad inmediata. Cualquier persona cuya vida se haya salvado gracias a las donaciones puede saber muy bien que el valor de tales donaciones está en disponer de ellas en el instante adecuado. Así, el donante puede tener la esperanza matemática de ofrecer a lo largo de los años una enorme cantidad de su sangre o sus constituyentes y recibir sólo una minúscula parte del fondo común, pero sale muy beneficiado con el cambio porque puede pasar sin la sangre (o sus constituyentes) que dona en el momento de la donación, pero no puede salir adelante sin recibir la ayuda prestada por los demás donantes en caso de necesidad. El donante actual no recibe dinero, pero recibe garantías de seguir vivo en situaciones de gran peligro, lo que es mucho más valioso que unos pocos eurillos. ]]>
El incauto lector podría preguntarse por qué es importante establecer la frontera entre el espacio aéreo y el espacio exterior. Resulta que el Derecho aéreo y el Derecho espacial (que se aplica al espacio exterior) son dos bestias bien distintas. Un Estado se declara soberano de su propio espacio aéreo, pero lo tiene crudo si pretende hacerlo propio con el espacio exterior en la vertical sobre su territorio. Las discusiones legales estarían sobre esta cuestión estarían bien resueltas si hubiera una frontera bien establecida en el Derecho internacional, pero tal cosa no existe. La línea de Kármán podría ser una frontera tan buena como cualquier otra, pero ahora mismo no es más que un instrumento de clasificación técnica, no legal.
¿Qué diferencias hay entre el Derecho aéreo y el Derecho espacial? Ya hemos visto una: la cuestión de la soberanía nacional. Los Estados ratificantes del tratado del espacio exterior aceptan que no pueden declarar soberanía el espacio exterior ni sobre los cuerpos celestes:
El espacio ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuerpos celestes, no podrá ser objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, uso u ocupación, ni de ninguna otra manera.
Hay vehículos no orbitales que han superado la línea de Kármán: el X-15, un avión tripulado con propulsión por motor cohete, superó los 100 km de altitud en sus vuelos 90 y 91. Por otra parte, hay vehículos espaciales que descienden por debajo de los 100 km durante parte de la trayectoria orbital. El terreno es difuso. ]]>